Мой лучший друг – желудок - Страница 68

Смысл доказательной медицины и клинических исследований в том, чтобы устранить из их результатов человеческую предвзятость. Это достигается случайным отбором в группы (рандомизацией), двойным или тройным слепым контролем, достаточной величиной выборки, а также тем, что исследование проводится одновременно в нескольких центрах (многоцентровое исследование). Научные критерии оценки того, что определённые процедура или лекарство помогают, – это не самочувствие больного и даже не изменения анализов или давления. Это частота заболеваний, смертность, продолжительность и качество жизни – то есть те факторы, для установления которых наблюдать за группой придётся долго.

Наивысший уровень доказательности дают систематические обзоры посредством метаанализа. При этом данные нескольких похожих исследований объединяются и анализируются с помощью статистических методов. Поскольку исследования проводились разными учёными в разных местах и на разных группах, их объединение помогает увеличить выборку и снизить вероятность систематических ошибок. Метаанализы имеют более высокую статистическую чувствительность и точность, чем отдельные исследования, которые иногда противоречат друг другу. С разнообразными реальными исследованиями вы подробнее познакомитесь в главе 6.3.

Клиническое исследование – научное исследование с участием людей. Для лабораторных исследований в науке используют животных или культуры клеток.

Плацебо – фиктивное, при этом совершенно инертное и безвредное средство, которое используется в клинических исследованиях, чтобы отделить влияние процесса лечения от самого лечения. Интересно, что на плацебо-эффект влияет форма препарата (таблетка, капсула, инъекция), его цвет, количество и цена. Плацебо – не обязательно таблетка, это может быть и процедура, вернее, её имитация.

Корреляция – одновременное изменение двух и более факторов, например с увеличением роста увеличивается и вес. Корреляция не обязательно означает наличие причинно-следственной связи между двумя факторами. Возможно, один связан с другим, но вполне вероятно, что на них влияет какой-то третий, не учтённый нами фактор. Все люди, которые ели огурцы, умерли, но из этого мы не можем сделать вывод, что огурцы вызывают смерть.

Контрольная группа – обязательный атрибут любого заслуживающего доверия исследования. Она по всем возможным критериям аналогична опытной группе, но, в отличие от неё, не обладает каким-либо изучаемым признаком или не подвергается определённому воздействию. Сравнивая две (или более) группы, мы можем определить факторы риска или оценить результаты воздействия.

Клинические исследования в зависимости от своего дизайна могут быть отнесены к трем разным группам. По временному интервалу они делятся на ретроспективные или проспективные. Ретроспективные исследования изучают материалы из прошлого, проспективные – наблюдают за людьми во времени, чтобы понять, что именно будет происходить. В зависимости от точки сбора информации существуют поперечные и продольные исследования. Поперечное исследование фиксирует какой-либо признак в выбранный момент времени, продольное – наблюдает за его изменением. В зависимости от того, меняют ли исследования что-то в жизни испытуемых, они делятся на наблюдательные и экспериментальные. Примером наблюдательных исследований могут быть исследования «случай – контроль» и когортные; к экспериментальным относятся рандомизированные исследования.

Уровни доказательности в медицине

Уровень доказательности A. Данные многочисленных рандомизированных клинических исследований или метаанализов.

Уровень доказательности B. Данные одного рандомизированного клинического исследования или крупных нерандомизированных исследований.

Уровень доказательности С. Согласованное мнение экспертов и/или небольшие исследования, ретроспективные исследования, регистры.

На основе клинических исследований мировое медицинское сообщество получает рекомендации, что конкретный метод лечения или процедура полезны, эффективны, имеют преимущества, показаны к применению. Или бесполезны, неэффективны, иногда вредны и не рекомендуются. Или данные не столь убедительны, иногда противоречивы, их можно применять лишь при определённых обстоятельствах, нужны дополнительные исследования.

Кто знает «правду» о питании?

В ходе занятий я спрашивала у слушателей курса по питанию и пищевому поведению, какими правилами о питании они руководствуются и откуда те взялись. Правил было много, а вот источниками информации обычно назывались книги о диетах, статьи из глянцевых журналов и Интернета. Есть некоторая вероятность того, что эти источники опираются на научную информацию, но, скорее всего, это городские легенды, общие знания («я это печенкой чувствую») или замаскированная реклама. Между научным знанием и откровенным невежеством лежит целое поле советов о питании, которые даёт ваш тренер, распространитель БАДов, автор новой методики похудения, телеведущая в интервью. Они совершенно искренне могут думать, что их советы полезны. Но что будет с вами, если вы последуете этим рекомендациям?

Надо быть осторожнее с мнениями и оценками, не основанными на фактах. К материалам, которые предлагают новые ответы на вопросы о питании и оперируют броскими фразами вроде «истина установлена», «учёные доказали», «теперь мы знаем», – стоит отнестись с разумным сомнением. Учёные высказываются о своих находках значительно сдержаннее и осторожнее. Вопреки расхожему мнению, исследования – это не утверждение истины в последней инстанции. По мере появления новых данных мы пересматриваем сложившиеся взгляды и делаем еще один шаг вперёд. Только шарлатаны никогда не сомневаются и дают твёрдые гарантии. Когда я читаю в начале любой статьи многообещающее «по последним научным данным», у меня начинает дергаться глаз. Призрачное шестое чувство подсказывает, что дальше автор изложит своё видение чего угодно, при этом бесконечно далёкое от науки. В этой системе координат учёный-нутрициолог представляется одиноким фриком, который сидит в лаборатории и ждёт озарения. В фантастическом фильме, возможно, так и есть, но не в реальности.